新经济模式下，如何保障骑手的社保权益？

 新经济模式兴起以来，诞生了很多新的职业，比如外卖员、网约车司机等。但是这类人员与平台之间的关系如何界定、职工权利如何保障、社保如何缴纳等问题迟迟得不到解决。今天，我们就讨论下相关内容。

图片来源网络

首先，按照一般职工社保涉及的“五险”中，个人与公司分别缴纳的比例来计算，公司需要交纳养老保险为20%、医疗保险为11%、失业保险为2%、生育保险为0.8%。这样算下来，公司总共需要交纳的比例约为33.8%。而按照国家和北京市的有关规定，2020年社保缴费基数下限继续执行2019年标准3613元，那么，这部分费用应该由谁来为他们缴纳呢？一般来说，五险一金需要单位和员工共同缴纳,单位可以在员工工资中代扣需员工个人缴纳的部分。

而按照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。单位为员工缴纳社保是法定的义务。也就是说，当平台与骑手存在实质性劳动关系的情况下，那平台方就应该承担单位应该缴纳的那部分社保。而且如果一旦承认外卖员、网约车司机是平台的员工，那么单位肯定要严格按照《劳动法》承担更多的责任，比如如果出现克扣、拖欠劳动者员工工资，或者拒不足额支付劳动者延长工作时间的工资报酬等等，就都要承担相应的责任。

就目前情况来说，骑手的权利保障和身份认定不仅在我国定义模糊，其实只要存在这类新经济模式，就会有所困扰。比如Uber网约车公司就面临着这样的问题。但是从今年2月份的判例来看，或许出现了转机。英国最高法院裁定，Uber（优步）必须将其司机归类为“工人”，是公司雇佣的员工，而非“自雇人士”。这意味着Uber（优步）司机有权获得最低工资、带薪假期和基本工时等劳工权利。英国的这一裁定，也给世界范围内类似工种的劳动关系认定确立了一个导向。

所以，如果参照Uber（优步）公司判决的这种倾向，那么我国外卖平台的骑手、网约车平台的司机，将都有可能认定为平台雇佣的员工，与平台间存在劳动关系。

此外，在有关报道中，我们还看到了一张疑似此类职位签署合同的截图。那么，如果该张截图属实，里面提到的条款是否存在违法情形呢？

比如在该份合同中显示，“任何期间均不得使用或者借用美团众包平台名义雇佣人员，也不得将在众包平台承接的服务事项转交、委托他人完成。否则，在完成服务事项过程中发生的任何问题均由您及实际任务执行人负责”。这个意思是说，无论发生什么事情，外卖员在送外卖的途中，都不能将送餐委托转给他人，让他人代替自己完成，如果委托给他人，他人在送餐途中出了问题，那么这个责任将由外卖员和被转委托的人承担。但是根据《民法典》的规定，经委托人同意，受托人可以转委托。虽然转委托未经同意或者追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。但是，在紧急情况下受托人为了维护委托人的利益需要转委托第三人的除外。比如外卖员如果遇到事故，无法及时送货，那么为了用户的利益，正常情况下，外卖员是可以进行转委托的，且不用承担责任。比如外卖员A在送餐途中与车辆发生事故，外卖员A受伤，无法完成正在进行的送餐任务，此时外卖员A为了这位委托人利益，也就是订餐者能及时用餐，是可以让别人代替他送货的。这么看来，这个条款就有些太过绝对了。

其中还有条款规定 “……若因您（外卖员）个人故意或者过失行为（肇事逃逸、打架斗殴）导致您自身及第三人受伤或损失的，一切后果由您个人承担，与美团众包平台及本公司无关。”这种条款显然有些不妥。根据《民法典》第一千一百九十一条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

现实中已有相关判例，上海市宝山区人民法院就曾判决：若外卖员发生事故时正在为公司送餐，那么用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

实际上面对此类人员上社保的问题，我国多地已经做出了改变。我们现行的做法是直接让平台为外卖员参加工伤保险。

例如：今年4月1日起，广东省将网约车、外卖、快递劳务等新业态从业人员纳入工伤保险范围内，相关从业人员可由所在单位（组织）自愿选择为其单项参加工伤保险、缴纳工伤保险费，享受工伤保险基金支付的各项工伤保险待遇。这一转变的原因，经相关人员介绍，是因为“鉴于目前劳动关系难以界定，索性将工伤保险这个角度放开，不管劳动关系这个事情了，就是说平台企业可以为接送单人员单独地去参加工伤保险。”所以，就当前我国的市场形势来说，这种灵活机动的参保保障方式不失为一种更快捷的维权保障方式。

因此，对于平台与骑手的事件来说，我们目前能做的是外卖员、平台、外包公司进行协商，共同讨论解决保险和身份问题，以此保护骑手的合法权益。